Aslak Sira Myhre: “Hay que poner decencia en el debate de la inmigración”

En el debate europeo sobre la inmigración “hay que trazar la frontera de la decencia”, dice el escritor noruego Aslak Sira Myhre, director de la Casa de la Literatura de Oslo, institución parecida a nuestros ateneos. Hijo de un sindicalista y ex objetor político al servicio militar, Myhre, de 38 años, sugiere que el atentado del viernes pasado abre ciertas oportunidades.

¿Estamos ante un evento noruego o europeo?

Ambas cosas. Ha sido un acto contra la sociedad noruega, pero no sólo, porque encontramos la misma ideología racista en Australia, en EE.UU., en toda Europa: esa paranoica islamofobia. La diferencia con los neonazis de antes es que algunas de las cosas que dicen ahora tienen una amplia aceptación en la sociedad. La base de ese discurso se encuentra por doquier. De lo que se trata es de poner una frontera de decencia en el debate público europeo, sobre todo en cómo se describe al otro. Esa debe ser nuestra conclusión.

¿Le parece exagerado el paralelismo con el clima de los años veinte y treinta del siglo XX, cuando había un amplio ambiente de inocente simpatía hacia el antisemitismo?

El terrorismo lo comete su autor y nadie más, pero creo que ese paralelismo existe. Puede que en los ochenta el racismo en Noruega fuera hasta mayor que ahora, pero no era antiislámico, no tenía una imagen de enemigo. Ahora el racismo crece alrededor de la cultura, la religión y el Islam. Es una ideología. Ahí es donde está el paralelismo con el antisemitismo de los treinta.

Actualmente Europa libra varias guerras, en Afganistán, en Iraq, en Libia… Hay una especie de rutina de la guerra. ¿Cuál es el nexo entre la guerra y esa ideología?

La guerra lleva a temer la posibilidad de actos terroristas. Hay dos luces rojas: estamos creando una imagen del mundo en la que los actos de terrorismo son obra de los otros, los musulmanes. Y, segunda: la violencia está relacionada con nuestras guerras en países islámicos, donde se mata a gente en nombre del antiterrorismo, de los derechos de la mujer o de cualquier otro pretexto. Cuando observas el odio islamista te das cuenta de que su retórica es la misma, que somos la otra cara de la misma moneda. Tenemos que observar cómo reaccionamos y pensamos para cambiar, porque la respuesta de Noruega ha sido fantástica, por la contención que hemos mostrado. No estoy seguro de si habría sido igual si el autor hubiera sido un noruego de ascendencia musulmana. Ali Esvati, un periodista sueco, dijo con muy buen sentido: “Un desequilibrado de ascendencia islámica es, naturalmente, un terrorista, porque es musulmán, mientras que un desequilibrado cristiano es terrorista porque está loco…” Tenemos que acabar con esto. También con la excusa de transgredir lo políticamente correcto: no se trata de corrección política, se trata de decencia, de cómo consideras a los demás.

Se habla mucho del Partido del Progreso noruego (de tendencias xenófobas y a cuyas juventudes perteneció Anders Breivik), pero ¿cómo afectó el clima referido a los laboristas?

El partido ha estado dividido por el multiculturalismo y fue criticado por ceder a la corriente del Partido del Progreso, pero nunca utilizó un discurso xenófobo. La retórica sobre la invasión de Noruega por los musulmanes y ese tipo de cosas ha quedado invalidada por veinte años. El asesino la ha matado con su acción. Ha hecho imposible que alguien la pueda volver a utilizar. El Gobierno y espero que la población van a presionar contra ese discurso.

En septiembre hay elecciones municipales. ¿Qué consecuencias tendrá lo ocurrido?

El Partido Laborista arrasará. Este suceso marcará a toda una generación de políticos laboristas. Para la memoria de Noruega será una especie de 11-S, aunque muy diferente en sus conclusiones. La contención que hemos visto nos llena de orgullo. Esperemos que la política se beneficie en un sentido clarificador, y hemos de hacerlo juntos, porque si unos usan el Estado social para hacer demagogia xenófoba y los otros no entran en el tema por delicado no vamos a ninguna parte.

¿Qué consecuencias hay para los medios de comunicación, para los autores histéricos que propagan el discurso excluyente y xenófobo?

Espero que los directores de los grandes medios tengan más cuidado con los contenidos, especialmente en la red, donde se dicen cosas que nunca se imprimirían. Hay que poner más ética en la red. Otra cosa importante es la tendencia de los medios a “crear debate” fichando a personajes estridentes, lo que en definitiva arrastra a la sociedad hacia posiciones extremas.

Rafael Poch, La Vanguardia

http://www.lavanguardia.com/cultura/20110728/54192384531/hay-que-poner-decencia-en-el-debate-de-la-inmigracion.html

About Marc Leprêtre

Marc Leprêtre is researcher in sociolinguistics, history and political science. Born in Etterbeek (Belgium), he lives in Barcelona (Spain) since 1982. He holds a PhD in History and a BA in Sociolinguistics. He is currently head of studies and prospective at the Centre for Contemporary Affairs (Government of Catalonia). Devoted Springsteen and Barça fan…
This entry was posted in Books and literature. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s